Решения судов по защиты прав недееспособных

В конце февраля Конституционный суд Российской Федерации признал несоответствующими основному закону страны ряд положений Гражданского процессуального кодекса России и закон о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

В частности, Конституционный суд указал на то, что гражданин, которого суд признал недееспособным, должен иметь право самостоятельно обжаловать это решение в вышестоящих инстанциях, и признал, что принудительная госпитализация в психиатрическую больницу — это безусловное ограничение свободы, которое, согласно Конституции России возможно только по решению суда.

А применять принудительную госпитализацию только на основании просьбы опекуна, особенно при наличии конфликтной ситуации между недееспособным человеком и его опекуном, решения судов по защиты прав недееспособных. Это постановление — очередная победа юристов и правозащитников, пытающихся побороть сложившуюся в России практику признания людей недееспособными. О том, что стояло за этим постановлением Конституционного суда, и о защите прав граждан, признанных недееспособными, и пойдет речь в сегодняшней передаче.

Я представляю экспертов в студии Радио Свобода — это кандидат юридических наук, советник юстиции, руководитель юридической службы Независимой психиатрической ассоциации России Юлия Аргунова, член экспертного Совета при уполномоченном по правам человека Российской Федерации, членом этого экспертного совета также является и президент Ассоциации "Даун-Синдром" Сергей Колосков, который также в нашей студии, и, наконец, с нами адвокат Юрий Марченко.

Прежде чем начинать разговор, я попрошу вообще объяснить слушателям, что такое недееспособность и почему вообще разгорелся весь этот сыр-бор и все споры вокруг того, кого можно признавать недееспособными, кого нельзя, какие нужно соблюдать процедуры.

Потому что решения судов по защиты прав недееспособных совсем непонятно, чего ради, собственно, тут и юристы, и правозащитники возмущаются.

  • Надзор за деятельностью опекунов и попечителей 1;
  • Видимо, законодатели предполагают, что раз уж однажды человек признан недееспособным и психически ненормальным, значит, никаких шансов на то, что он….

Вот для начала кто-нибудь не сможет объяснить, вот если человек признан недееспособным, что это значит? Для того чтобы говорить об объеме недееспособности, нужно сначала определиться с вопросом, что такое дееспособность.

Ну, и, безусловно, конечно, вопрос правоспособности. Это понятия, которая присутствуют у нас в Гражданском законодательстве. Правоспособность — это способность иметь гражданские права и нести обязанности, и она признается в равной мере за всеми гражданами. Юлия Николаевна, правильно я понимаю, решения судов по защиты прав недееспособных в глобальном каком-то смысле все люди являются правоспособными?

Она возникает с момента рождения. И даже недееспособные граждане, которые утрачивают дееспособность, остаются правоспособными. И, в принципе, исходя из нашего законодательства, именно опекун должен реализовывать вот эту правоспособность гражданина.

Можно, я тут сразу тогда подчеркну, что это, на самом деле, такая фикция юридическая — вот это разделение между правоспособностью и дееспособностью.

И нам нужно понимать, что на практике, несмотря на этот принцип, согласно которому все сохраняют свою правоспособность, недееспособные граждане не просто теряют возможность как бы осуществлять свои права, но они просто утрачивают сами решения судов по защиты прав недееспособных права.

Потому что многие права не имеют смысла, если человек их не может осуществлять самостоятельно. Опекун, по сути, не обязан учитывать пожелания и мнения подопечного. И контроль за опекуном очень слабый и на законодательном уровне, и на практике.

  • Прежде всего надо сказать, что проблема недееспособности актуализировалась, и это видно по решению Конституционного суда в связи с тем, что сейчас количество, если мы возьмем, судебно-психиатрических экспертиз, которые проводятся по этой категории дел, возрастает в несколько раз;
  • Опека является одним из способов защиты прав и законных интересов таких граждан;
  • Органы опеки и попечительства 1.

Поэтому опять-таки говорить о том, решения судов по защиты прав недееспособных опекун всегда действует в интересах опекаемого или, во всяком случае, обязан таким образом действовать, тоже не приходится. И потом ведь есть права такие, которые вообще нельзя разделить, нельзя провести границу между их осуществлением и просто наличием этого права. Например, право избирать и быть избранным — недееспособные граждане лишаются этого права.

Право вступать в брак, право на семью и так далее.

Также рекомендуем статью: Консультация адвоката по уголовным делам в Саратове

Здесь есть еще более жуткий аспект этого вопроса. Потому что на практике недееспособный человек не только не может распорядиться своим имуществом, даже велосипедом, на практике недееспособный человек не может пойти направо и налево, грубо говоря, без желания опекуна, то есть он практически лишается всех прав на решения судов по защиты прав недееспособных. В том числе и права распоряжаться своей жизнью.

Конкретно мы встречались с такими случаями, когда недееспособному человеку отказывали в возможности встретиться со своими друзьями или даже встретиться с аппарата уполномоченного по правам человека, с прокурором. Вот смотрите, здесь несколько раз, многократно даже, я бы сказала, прозвучало слово "опекун".

Для большинства людей, которые специально этим вопросом не занимаются, первая ассоциация, которая возникает при слове "опекун", - это несовершеннолетние маленькие дети, которых берут под решения судов по защиты прав недееспособных из, например, детских домов. То есть речь идет не о людях с какими-то расстройствами, а просто о людях, которых просто в силу возраста нужно опекать.

Я вижу, Юлия Николаевна, что вы с этим абсолютно не согласны, вот поэтому я и прошу объяснить, что такое недееспособность. А я хотела в связи с этим продолжить. Я думаю, мы несколько забегаем. Я сразу отвечу на ваш второй вопрос.

Защита прав граждан, признанных судом недееспособными

Опекун — решения судов по защиты прав недееспособных законный представитель, и опекуны могут быть только у двух категорий лиц — это прежде всего у детей, которые не обладают полной дееспособностью, и лиц, которые признаны судом недееспособными. Мы затронули вопрос именно правоспособности, несколько забегая вперед, это имеет право. А вот дееспособность, которой, собственно, и может быть лишен гражданин, это способность своими действиями приобретать и осуществлять, то есть реализовывать гражданские права.

Ну, это способность, например, самостоятельно совершать сделки и так далее, то есть это как бы сделкоспособность. И также это возможность и отвечать за свои действия, то есть деликтоспособность.

И вот сохраняя право правоспособность, недееспособные, таким образом, это утрачивают. Надо сказать, что есть понятия "правоспособность" и "дееспособность", но понятие "недееспособность" вы не найдете ни водном энциклопедическом словаре, ни в одном юридическом словаре. Потому что это понятие так и не определено у нас в законодательстве, решения судов по защиты прав недееспособных такое недееспособность.

Есть статья 29-я Гражданского кодекса Российской Федерации, где указывается, когда лицо может быть признано недееспособным.

Защита прав недееспособных

Это лицо, которое в силу психического расстройства не может понимать значение своих действий и не может ими руководить. То есть здесь наличие психического расстройства должно быть, но иногда некоторые считают, что раз человек страдает психическим расстройством, значит, он кандидат для того, чтобы быть признанным недееспособным.

На самом деле, это не. Психическое расстройство должно достигать такой степени, когда человек утрачивает способность восприятия и понимания того, что происходит рядом с ним, и он сам не может руководить своими действиями.

Только в этом случае. Юлия Николаевна, для уточнения, правильно ли я понимаю, что недееспособными людьми могут быть признаны только люди с сильным именно психическим расстройством? Если речь идет о каких-то других решения судов по защиты прав недееспособных, то они не могут решения судов по защиты прав недееспособных признаны недееспособными. Вы совершенно правильно понимаете.

  1. Можно, я тут сразу тогда подчеркну, что это, на самом деле, такая фикция юридическая — вот это разделение между правоспособностью и дееспособностью.
  2. Ссылки для упрощенного доступа Вернуться к основному содержанию Вернутся к главной навигации Вернутся к поиску.
  3. Тимочкина с детства была лишена основных прав ребенка и прав инвалида, образования и реабилитации. Да, кто наносит ущерб своей семье… в общем, наркологическим больным.
  4. Первое, интернату, в принципе, людей нужны, потому что это бюджет. Кроме того, у назначенного опекуна возникают определенные права и обязанности в отношении недееспособного.

Речь идет даже, я бы сказал, не о сильном, а о тяжелом психическом расстройстве с тяжелыми, стойкими, часто обостряющимися болезненными проявлениями, вследствие которых лицо утрачивает способность к самообслуживанию, при отсутствии близких, и не может вообще осуществлять какие-либо действия самостоятельно, то есть нуждается в поводыре. А если человек абсолютно здоров психически, но при этом, например, полностью парализован и может только говорить, смотреть и есть?

Решения судов по защиты прав недееспособных при подобном расстройстве его психическая деятельность не нарушена, тогда, в этом случае органы опеки по его просьбе могут ему назначить попечителя.

Хотя в этом случае попечитель является своего рода представителем лица, он действует исключительно, естественно, в интересах своего подопечного, но только в том плане, в каком ему этот гражданин, который его избрал в качестве попечителя, какие функции он ему отведет.

Понятно, то есть в данном случае речи о признании человека недееспособным быть не может в принципе. Кто принимает решение о том, что человек недееспособен? Я понимаю, что в глобальном смысле принятие решения должно оставаться за судом, но чем руководствуется суд? К сожалению, надо сказать, что инициаторами здесь выступают близкие родственники, которые подают такое заявление в суд.

И, к сожалению, в большинстве случаев такое заявление не имеет четкого обоснования, что те решения судов по защиты прав недееспособных иные действия лица связаны с наличием у него психического расстройства.

То есть заявление, во-первых, в суд подается, как правило, без достаточных оснований, свидетельствующих о психическом расстройстве.

Права недееспособных граждан

Судья же, принимая дело к производству, как правило, автоматически назначает судебно-психиатрическую экспертизу. Хотя закон говорит о том, что судебно-психиатрическую экспертизу суд может назначить только в том случае, если в заявлении имеются достаточные данные, свидетельствующие о психическом расстройстве лица. А затем при назначении экспертизы, кстати, я должна обратить внимание, что по данной категории дел судебно-психиатрическая экспертиза обязательна.

Полезный материал по теме: Адвокаты по уголовным делам г. Магнитогорск

То есть лицо фактически принудительно могут доставить для производства судебно-психиатрической экспертизы, без его собственного на это желания. И здесь заключение эксперта является сверхдоказательством. Хотя в процессуальном законодательстве экспертное заключение должно оцениваться наряду с другими доказательствами и не имеет заранее установленной силы, тем не менее, в судебной практике заключение экспертов в пользу признания лица недееспособным или в пользу признания его невменяемым в решения судов по защиты прав недееспособных совершенного преступления является главным источником доказательств.

Вы знаете, удивительное дело, это просто нас подводит очень хорошо к сюжету, который подготовил наш корреспондент решения судов по защиты прав недееспособных Самаре Сергей Хазов. Там сложилась история, когда человека медики признали вполне себе адекватным и психически здоровым, а суд отказался выносить решение, которое изменяло бы этот статус с недееспособного на дееспособного.

Давайте послушаем сюжет Сергея Хазова. В Самарской области 19-летний сирота-инвалид Катя Тимочкина — колясочница, страдает церебральным параличом, и несмотря на нормальный интеллект, с 6 лет живет в интернатах для лиц с глубокой умственной отсталостью.

Тимочкина с детства была лишена основных прав ребенка и прав инвалида, образования и реабилитации. Она не училась в школе, не проходила обследования и не получали лечение по своему заболеванию. У нее не было индивидуальной программы реабилитации инвалида, санаторно-курортного лечения, кресла-коляски с ручным управлением, безбарьерной среды в интернатах, где она проживала. Фактически Катя обречена на пожизненное бесправие и проживание в закрытых учреждениях.

Ссылки для упрощенного доступа

Вместе с тем Тимочкина, по заключению стационарной судебно-психолого-психиатрической экспертизы от сентября прошлого года, не страдает психическим расстройством и в опеке не нуждается, а по заключению Самарской прокуратуры была ранее лишена дееспособности с процессуальными нарушениями.

Несмотря на это, Похвистневский районный суд Самарской области 29 октября прошлого года отказал Кате в восстановлении дееспособности. Это означает, что все решения по-прежнему принимает за нее администрация интерната. Судебное решение в отношении Кати беспрецедентно, поскольку она решения судов по защиты прав недееспособных недееспособной, несмотря на то, что стационарная судебная экспертиза признала ее полностью психически здоровой.

В настоящее время Тимочкина не может обжаловать решение суда, поскольку сама юридически недееспособна, а от ее адвоката суд требует доверенности опекуна — администрации ее психоневрологического интерната, которая такая доверенность не дает.

Прогресс в ситуации с Катей стал возможен благодаря участию в ее судьбе уполномоченного по правам человека Владимира Лукина, депутата Государственной Думы Олега Смолина, Общественной палаты, Департамента здравоохранения Москвы, уполномоченного по правам человека в Самарской области и газеты "Известия". В результате пятимесячной совместной работы от Минздравосоцразвития Самарской области удалось решения судов по защиты прав недееспособных принятия решения о транспортировке Кати в специализированный реабилитационный центр для решения судов по защиты прав недееспособных с церебральным параличом в Москве для прохождения двухмесячного курса реабилитации.

В интервью, которое размещено на ее интернет-сайте, Катя говорит, что мечтает жить в обычном интернате, а не в интернате для умственно-отсталых детей.

Я хочу… если я отсюда уеду, это уже будет хорошо. Самое главное — это отсюда побыстрее выбраться. Вот все, чего я хочу на данный момент.

  1. Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.
  2. Я даже так бы сказал, что если бы на лиц с психическими нарушениями у первом приближении были бы распространены нормы ограничения дееспособности, которые применяются в отношении лиц, которые ограничены в дееспособности по причинам, связанным с алкоголизмом и наркоманией, даже такой маленький шаг уже дал бы людям, вывел бы их из положения растений или бессловесного животного.
  3. Судья же, принимая дело к производству, как правило, автоматически назначает судебно-психиатрическую экспертизу. Справка об отсутствии задолженности.
  4. Да, но помимо судов, помимо практики судов, ведь речь идет и об изменении законодательства. Сергей Колосков уже довольно давно хочет что-то добавить к нашему разговору относительно процедуры признания людей недееспособными.

Не знаю, ну, куда-нибудь в спокойное место. Потому что тут я не могу, я чувствую себя беспомощной. Я не могу, я на грани. Психолог вот приходил ко мне, врач приезжал, кем я хочу стать и тому подобное.

По крайней мере, в спокойное место, где бы за мной ухаживали, а не напоминали мне о том, что я ущербная вот в этом смысле.

Опека как форма защиты прав и законных интересов недееспособных граждан

На неоднократные обращения уполномоченного по правам человека, правозащитником и депутата Государственной Думы Олега Смолина с требованием решить вопрос о признании Кати Тимочкиной дееспособной чиновники Министерства здравоохранения и социального развития отвечают решения судов по защиты прав недееспособных перепиской, суть которой в том, что Катю опекает дирекция специнтерната для инвалидов.

Это нарушение прав человека, - комментирует правозащитник, занимающийся защитой прав инвалидов, Александр Лашманкин. Необходимо прежде всего восстановить ее в правах, признать дееспособной. Затем выполнить все обязательства государства по социальной защите инвалидов, которые в отношении Кати имеются.

После того, как о судьбе Кати Тимочкиной написали журналисты газеты "Известия", у Кати нашлась живущая в Удмуртии двоюродная тетя — Светлана Машковцева, которая рада взять девочку на воспитание к .

ВИДЕО: ГК РФ, Статья 11, Судебная защита гражданских прав, Гражданский Кодекс Российской Федерации

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x