Речь в защиту обвиняемого на суде

Как выступать в суде

Сегодня я прочту вторую лекцию, посвященную прекрасной книге П. В ходе предыдущей лекции мы затронули общие моменты, характеризующие ораторское искусство. Сегодня уделим внимание практической части судоговорения. Сергеич дает практические советы, как работать с уголовным делом: Неправильно полагать, что если человек владеет ораторским искусством, то этого достаточно, чтобы в любой ситуации он добился ощутимых результатов посредством произнесения защитительной речи.

  1. Мне попался где-то один из афоризмов Гладстона. На все эти вопросы встречается у П.
  2. У всякого оратора, пишущего свои речи, является ревниво-любовное отношение к своему труду и боязнь утратить из него то, что достигнуто иногда усидчивой работой.
  3. Вышка сотовой связи зарегистрировала 59 соединений. Но когда очередной человек, к которому пришел фон Де с этой телеграммой, сказал, что она подложная, он сильно огорчился и упал в обморок.
  4. Я, к примеру, выделяю 20 категорий свидетелей, и для каждой категории у меня наработана своя методика допроса. Факты дела подсказывают, что поджечь должен был тот; почему поджег этот?
  5. Примером законченного законодательного творчества может служить ст. Он работал производителем работ и руководил строительством.

Если адвокат не умеет работать в ходе судебного следствия, то умение говорить не поможет ему в ходе судебных прений. Главное в любой речи — это содержание.

Вы должны понимать, что ни только защитник, но и государственный обвинитель тоже должен добросовестно готовиться к делу и к произнесению обвинительной речи.

  1. Вот почему и в таком деле, как это, при всей серьезности и тяжести совершенных преступлений защитник обязан исполнить свой долг со всей тщательностью, диктуемой интересами правосудия.
  2. Однако не всякая synecdoche бывает понятна для всякого слушателя. В акте вскрытия сказано.
  3. Сторона защиты, напротив, стремится убедить суд в том, что доказательств стороны обвинения недостаточно, что они опровергаются доказательствами стороны защиты, что в уголовном деле имеются если не алиби, то, во всяком случае, обстоятельства, смягчающие наказание. Каин с обдуманным заранее намерением лишил жизни своего родного брата Авеля - так пишется в наших обвинительных актах; или.
  4. Во многих случаях для известного понятия у нас вместо одного иностранного есть несколько русских слов, и тем не менее все они вытесняются из употребления неуклюжими галлицизмами. Несколько слов об экспертизе.

Отрадно, когда прокурор пытается произвести анализ обстоятельств, речь в защиту обвиняемого на суде доказательства, сделать ряд необходимых умозаключений, вывести один факт из другого. Но в настоящее время это величайшая редкость.

Обычно прокурор берет надзорное производство, в котором есть копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения и кроме того, содержится много ненужных бумаг. Отталкиваясь от надзорного производства усреднённый прокурор начинает обвинительную речь со слов: В то время, когда П. Сергеич писал свою книгу, действительно составлялись и произносились серьезные обвинительные речи. Серьезная подготовка обвинителей была необходима в то время потому, что в ту пору суды не подыгрывали обвинению, от которого требовались реальные усилия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте и добиться нужного для обвинения судебного решения.

Но не мое дело учить прокуроров их ремеслу. Моя задача состоит в освещении проблемы исключительно с позиции уголовной защиты. Что надо доказать суду? Как можно оказать влияние на окончательное формирование судебного решения? В Российской империи большое количество речь в защиту обвиняемого на суде уголовных дел слушалось с участием присяжных. Когда в 2002 году ввели суды присяжных в отдельных регионах они появились в 1990-е гг.

Но потом, понимая, что качество расследования уголовных дел не удовлетворяет суды присяжных, реагирующих на это вынесением оправдательных речь в защиту обвиняемого на суде, число дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, стали неумолимо сокращать.

Казалось бы, в делах, где требуется мнение общественности, связанных с преступлениями против государственной власти, объективным арбитром и должны выступать простые люди. Но эти дела у судов присяжных забрали, потому что разумные решения политических проблем с помощью правосудия не удовлетворяли исполнительную власть.

Рекомендуем

Как мороженое в жаркий день, тает количество категорий дел, которые рассматриваются судом присяжных сейчас даже не каждое убийство рассматривается присяжными, а только убийства с отягчающими обстоятельствами. Для того чтобы не допустить рассмотрение судом присяжных сомнительных дел со слабой доказательственной базой, следствие и прокуратура нашего города порою идут на явные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Убийство, совершённое группой лиц — эта категория дел, подсудная речь в защиту обвиняемого на суде присяжных. Следователи, понимая, что нет необходимых доказательств и что если дело будет рассматривать суд присяжных, то обвиняемые будут речь в защиту обвиняемого на суде, начали придумывать всякие хитрости с тем, чтобы добиться рассмотрения дела в районном суде. Но для этого им потребовалось квалифицировать действия предполагаемых убийц по более мягкой статье уголовного кодекса, соответствующий подсудности районного суда.

  • Каждое слово оратора должно быть понимаемо слушателями совершенно так, как понимает он;
  • Общие мысли привлекательны для слушателей еще и тем, что в них сказывается личность оратора;
  • Выступление нужно готовить заранее, самостоятельно, либо доверив этот вопрос нашему адвокату представителю в уголовном процессе, который поможет сформулировать мысли, более полно расспросит о всех обстоятельствах, которые важно внести в текст речи раскаяния подсудимого в суде или речи раскрывающей невиновность подсудимого.

Рассуждения обвинителей были приблизительно следующими: Можно ведь сказать и так, что один преступник речь в защиту обвиняемого на суде жертву, а другой убивал. Много что можно навыдумывать, когда совесть молчит. Затем дело было направлено в прокуратуру города на подпись заместителю прокурора, государственному советнику юстиции 3-го класса. Он должен был выявить эту ошибку, но не сделал этого и, подыгрывая следователям, определил, что юридическая квалификация действий обвиняемых якобы правильная.

Тем самым требуемый результат был получен: К счастью, упомянутый обвинительный приговор был в последующем отменен. После повторного рассмотрения дела все трое подсудимых были оправданы и были освобождены в зале суда после почти четырех речь в защиту обвиняемого на суде незаконного пребывания под стражей.

Осудив ни в чем не виновных людей, судья написал в приговоре, что виновность этих лиц подтверждается следующими доказательствами, и привел огромный перечень этих доказательств.

Я остановлюсь лишь на одном из.

ИСКУССТВО РЕЧИ НА СУДЕ

Суд сослался на показания отца убитого, которые были даны им в ходе предварительного расследования дела и были оглашены в ходе судебного следствия. Я думаю, что комментарии здесь не нужны. Правосудие — это длительная, порой многолетняя процедура, которая, к сожалению, может быть предметом манипуляций.

Но всему должен быть предел и таким пределом для судей должен являться процессуальный закон. К сожалению, отдельные представители судейского корпуса об этом порою забывают. Вернемся к книге П.

Вопросы и ответы

Сергеича, в которой он поставил три вопроса: Общая тенденция — это поиск истины. Кто будет отрицать то, что нужно искать истину в уголовных делах?

Полезный материал по теме: Ходатайство в суд на проведение независимой экспертизы

Но вопрос не такой простой, как может показаться. Сердцевиной уголовного судопроизводства является доказывание обстоятельств, которые входят в предмет доказывания и перечислены в ст. Доказывание — это предусмотренная законом деятельность сторон уголовного процесса, то есть стороны обвинения и стороны защиты, по отысканию, закреплению и представлению правоприменительному органу доказательной информации, с помощью которой правоприменительный орган устанавливает достоверность тех событий, которые исследует, достоверность речь в защиту обвиняемого на суде преступления.

Обвинительный приговор может быть вынесен только тогда, когда в ходе доказывания установлена достоверность этих сведений. Все направлено на установление достоверности сведений.

Защитительная речь по делу Вадима Делоне (Каллистратова)

Вся деятельность по доказыванию условно может быть разделена на объективную и субъективную. Объективная составляющая — это поиск доказательств. По телевидению сообщили, что убили человека, допустим Немцова.

Группа следователей на месте преступления ходит с лупами, ищет гильзы и прочее, то есть сведения, которые в последующем могут стать доказательствами. Объективную часть деятельности по доказыванию можно регулировать с помощью правовых норм.

Речь адвоката в защиту обвиняемого во взятке

К примеру, издать процессуальные правила изъятия с места происшествия вещественных доказательств, например, стрелянных гильз и установить порядок их последующего изучения. Другая составляющая доказывания — субъективная часть, которую практически невозможно регулировать.

Субъективная часть — это то, что мы думаем, предполагаем, выдвигаем различные версии развития исследуемых событий. По моему мнению, субъективная составляющая доказывания не может регулироваться с помощью права. Как можно законодательно регулировать мыслительную деятельность? Это предположения, опыт, ощущение того, что это могло быть так и, следовательно, надо проверить в речь в защиту обвиняемого на суде порядке и т.

Регулятором субъективной составляющей доказывания может быть только здравый смысл. Иными словами, мыслительная деятельность должна соответствовать формальным требованиям, предъявляемым к. Поэтому доказывание в своей субъективной составляющей — чрезвычайно сложный процесс, почти не поддающийся правовому регулированию.

Речь подсудимого в свою защиту

Вернемся к рекомендациям П. Для эффективной подготовки к защите он рекомендует для начала внимательнейшим образом изучить. Не должно быть ни одного листа в деле, с которым бы вы не ознакомились, ни одной приобщенной аудиозаписи, которую вы бы не прослушали, ни одного вещественного доказательства, которое вы бы не осмотрели, и т.

В моей практике было много случаев, когда вещественные доказательства по делу были вообще утрачены. Например, следователь предложит вам посмотреть улику — топор.

Возможно, и речь в защиту обвиняемого на суде было топора, а в коробку могли положить что угодно. Нужно буквально каждый лист дела прочитать со всех сторон, иногда даже понюхать, посмотреть на просвет. Чтобы не было ничего в деле, что ни привлекло бы ваше внимание. Если вы с самого начала будете приучать себя к такому максимально тщательному подходу к изучению уголовного дела, то удивитесь, как много полезного Вы сможете заметить.

Например, вас должно насторожить, когда отдельные строки будут написаны другими чернилами, может оказаться, что это дописка. Если вы будете подробно анализировать, то с точностью речь в защиту обвиняемого на суде даты сможете сказать, когда появилась эта приписка. При тщательном изучении дела можно обнаружить, что некоторые допросы по делу производились лицом, не имеющим на это право. Без внимательного изучения дела вы безоружны, можете пропустить важную информацию, от которой зависит судьба вашего подзащитного.

Что, где, когда, с какой целью, каким способом, с какими соучастниками?

Последнее слово подсудимого — его значение, что можно и нельзя говорить

Постарайтесь на основе тщательного анализа материалов дела ответить на все эти вопросы. Нужно идти от общего к частному.

В деле все выдается за абсолютную истину, даже то, что неизвестно, это речь в защиту обвиняемого на суде для того, чтобы ввести в заблуждение человека, пытающегося вникнуть в существо дела. О неизвестных обстоятельствах пишут как об установленных. Профессионалы должны задать вопрос: В результате будет выделена целая группа обстоятельств, которые ничем не подтверждаются. В деле все написано так, чтобы было похоже на выгодную обвинению правду, а ваша задача — отсортировать: Если не провести это сепарирование, потом будет сложно выстроить эффективное доказывание.

Итак, основное правило при изучении материалов предварительного следствия таково: И не более. В речь в защиту обвиняемого на суде строке может быть ошибка. Это обстоятельство имеет практическое значение для последующего формирования защитительной речи. В основную схему защиты могут быть введены только надежные факты. Когда-то мне, молодому адвокату, посоветовали: Тогда это было некой фантазией, а сейчас стало обыденным делом. Путин настоятельно посоветовал следователям прекратить этим заниматься.

Не удовлетворяйтесь готовыми объяснениями фактов. Когда в деле на блюдечке с голубой каемочкой преподносится объяснение некого факта, отодвиньте тарелочку.

ВИДЕО: Юсуп темерханов речь в суде ☝️☝️☝️

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x