Речь на суде в свою защиту

Речь подсудимого в свою защиту

Сегодня я прочту вторую лекцию, речь на суде в свою защиту прекрасной книге П. В ходе предыдущей лекции мы затронули общие моменты, характеризующие ораторское искусство. Сегодня уделим внимание практической части судоговорения. Сергеич дает практические советы, как работать с уголовным делом: Неправильно полагать, что если человек владеет ораторским искусством, то этого достаточно, чтобы в любой ситуации он добился ощутимых результатов посредством произнесения защитительной речи.

Если адвокат не умеет работать в ходе судебного следствия, то умение говорить не поможет ему в ходе судебных прений.

Речь подсудимого в свою защиту образец

Главное в любой речи — это содержание. Вы должны понимать, что ни только защитник, но и государственный обвинитель тоже должен добросовестно готовиться к делу и к произнесению обвинительной речи.

Речь подсудимого: образец. последнее слово подсудимого в уголовном процессе

Отрадно, когда прокурор пытается произвести анализ обстоятельств, выделить доказательства, сделать ряд необходимых умозаключений, вывести один факт из другого.

Но в настоящее время это величайшая редкость. Обычно прокурор берет надзорное производство, в котором есть копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения и кроме того, содержится много ненужных бумаг. Отталкиваясь от надзорного производства усреднённый прокурор начинает обвинительную речь со слов: В то время, когда П.

Сергеич писал свою книгу, действительно составлялись и произносились серьезные обвинительные речи. Серьезная подготовка обвинителей была необходима в то время потому, что в ту пору суды не подыгрывали обвинению, от речь на суде в свою защиту требовались реальные усилия, направленные на то, чтобы речь на суде в свою защиту суд в своей правоте и добиться нужного для обвинения судебного решения.

Но не мое дело учить прокуроров их ремеслу. Моя задача состоит в освещении проблемы исключительно с позиции уголовной защиты.

Что надо доказать суду?

  • Скажите, как сказал опытный обвинитель;
  • Свидетели — удивительная категория лиц — носителей информации;
  • Выставляя эти вопросы, автор усложняет задачу оратора, но вместе с тем облагораживает ее;
  • Вот сжатые, неотделанные, сильные слова оратора.

Как можно оказать влияние на окончательное формирование судебного решения? В Российской империи большое количество простых уголовных дел слушалось с участием присяжных.

Также рекомендуем статью: Исковые заявления в суд по защите прав

Когда в 2002 году ввели суды присяжных в отдельных регионах они появились в 1990-е гг. Но потом, понимая, что качество расследования уголовных дел не удовлетворяет суды присяжных, реагирующих на это вынесением оправдательных вердиктов, число дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, стали неумолимо сокращать. Речь на суде в свою защиту бы, в делах, где требуется мнение общественности, связанных с преступлениями против государственной власти, объективным арбитром и должны выступать простые люди.

Но эти дела у судов присяжных забрали, потому что разумные решения политических проблем с помощью правосудия не удовлетворяли исполнительную власть. Как мороженое в жаркий день, тает количество категорий дел, которые рассматриваются судом присяжных сейчас даже не каждое убийство рассматривается присяжными, а только убийства с отягчающими обстоятельствами. Для того чтобы не допустить рассмотрение судом присяжных сомнительных дел со слабой доказательственной базой, следствие и прокуратура нашего города порою идут на явные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Убийство, совершённое группой лиц — эта категория дел, подсудная суду присяжных. Следователи, понимая, что нет необходимых доказательств и что если дело будет рассматривать суд присяжных, то обвиняемые будут оправданы, начали придумывать всякие хитрости с тем, чтобы добиться рассмотрения дела в районном суде. Но для этого им потребовалось квалифицировать действия предполагаемых убийц по более мягкой статье уголовного кодекса, речь на суде в свою защиту подсудности районного суда.

Рассуждения обвинителей были приблизительно следующими: Можно ведь сказать и так, что один преступник держал жертву, а другой убивал.

ИСКУССТВО РЕЧИ НА СУДЕ

Много что можно навыдумывать, когда совесть молчит. Затем дело было направлено в прокуратуру города на подпись заместителю прокурора, государственному советнику юстиции 3-го класса.

Как выступать в суде

Он должен был выявить эту ошибку, но не сделал этого и, подыгрывая следователям, определил, что юридическая квалификация действий обвиняемых якобы правильная. Тем самым требуемый результат был получен: К счастью, упомянутый обвинительный приговор был в последующем отменен. После повторного рассмотрения речь на суде в свою защиту все трое подсудимых были оправданы и были освобождены в зале суда после почти четырех лет незаконного пребывания под стражей.

Осудив ни в чем не виновных людей, судья написал в приговоре, что виновность этих лиц подтверждается следующими речь на суде в свою защиту, и привел огромный перечень этих доказательств. Я остановлюсь лишь на одном из. Суд сослался на показания отца убитого, которые были даны им в ходе предварительного расследования дела и были оглашены в ходе судебного следствия.

Я думаю, что комментарии здесь не нужны. Правосудие — это длительная, порой многолетняя процедура, которая, к сожалению, может быть предметом манипуляций.

Защитительная речь адвоката

Но всему должен быть предел и таким пределом для судей должен являться процессуальный закон. К сожалению, отдельные представители судейского корпуса об этом порою забывают. Вернемся к книге П. Сергеича, в которой он поставил три вопроса: Общая тенденция — это поиск истины.

  • Если бы в первоначальном наброске о смерти Ленского Пушкин написал;;
  • Когда нарушается логическая последовательность доводов защитительной речи, доводы вытекают из ложных посылок, — нарушается целостность восприятия картины происшедшего, утрачивается связь между фактами доказывания и конечными выводами позиции защиты;
  • Буало прав, когда советует писателю;;
  • Красота и живость речи уместны не всегда; можно ли щеголять изяществом слога, говоря о результатах медицинского исследования мертвого тела, или блистать красивыми выражениями, передавая содержание гражданской сделки?

Кто будет отрицать то, что нужно искать истину в уголовных делах? Но вопрос не такой простой, речь на суде в свою защиту может показаться. Сердцевиной уголовного судопроизводства является доказывание обстоятельств, которые входят в предмет доказывания и перечислены в ст.

Доказывание — это предусмотренная законом деятельность сторон уголовного процесса, то есть стороны обвинения и стороны защиты, по отысканию, закреплению и представлению правоприменительному органу доказательной информации, с помощью которой правоприменительный орган устанавливает достоверность тех событий, которые исследует, достоверность самого преступления. Обвинительный приговор может быть вынесен только тогда, когда в ходе доказывания установлена достоверность этих сведений.

Полезный материал по теме: Составление искового заявления и подача его в суд

Все направлено на установление достоверности сведений. Вся деятельность по доказыванию условно может быть разделена на объективную и субъективную.

Объективная составляющая — это поиск доказательств. По телевидению сообщили, что убили человека, допустим Немцова. Группа следователей на месте преступления ходит с лупами, ищет гильзы и прочее, то есть сведения, которые в последующем могут стать доказательствами.

  1. Я сказал, что общие мысли придают силу речи. Ведь дела о хранении наркотиков всегда доходят до рассмотрения в судебной инстанции.
  2. И среди угнетенной тишины судебного зала раздаются слова обвинителя.
  3. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если. Позвольте напомнить вам то, что я сказал с самого начала.

Объективную часть деятельности по доказыванию можно регулировать с помощью правовых норм. К примеру, издать процессуальные правила изъятия с места происшествия вещественных доказательств, например, стрелянных гильз и установить порядок их последующего изучения.

Другая составляющая доказывания — субъективная часть, которую практически невозможно регулировать. Субъективная часть — это то, что мы думаем, предполагаем, выдвигаем различные версии развития исследуемых событий.

По моему мнению, субъективная составляющая доказывания не может регулироваться с помощью права. Как можно законодательно регулировать мыслительную деятельность? Это предположения, опыт, ощущение того, что это могло быть так и, следовательно, надо проверить в обязательном речь на суде в свою защиту и т. Регулятором субъективной речь на суде в свою защиту доказывания может быть только здравый смысл. Иными словами, мыслительная деятельность должна соответствовать формальным требованиям, предъявляемым к.

Поэтому доказывание в своей субъективной составляющей — чрезвычайно сложный процесс, почти не поддающийся правовому регулированию. Вернемся к рекомендациям П. Для эффективной подготовки к защите он рекомендует для начала внимательнейшим образом изучить.

Не должно быть ни одного листа в деле, с которым бы вы не ознакомились, ни одной приобщенной аудиозаписи, которую вы бы не прослушали, ни одного вещественного доказательства, которое вы бы не осмотрели, и т. В моей практике было много случаев, когда вещественные доказательства по делу были вообще утрачены.

  • Однако, если во время судебных прений или дебатов появится необходимость выяснить новые обстоятельства либо исследовать новые доказательства по делу, суд должен будет возобновить рассмотрение дела, после чего продолжить прения в общем порядке;
  • Иное дело, - защитительная речь адвоката в уголовном процессе, где помимо логически доказательственной части речи, большое значение имеет эмоционально-психологическое воздействие на слушателей, с целью убеждения в правоте своей позиции по делу;
  • Кроме того, вам, как истцу или ответчику, нужно будет ответить на вопрос, желаете ли вы заключить мировое соглашение.

Например, следователь предложит вам посмотреть улику — топор. Возможно, и не было топора, а в коробку могли положить что угодно. Нужно буквально каждый лист дела прочитать со всех сторон, иногда даже понюхать, посмотреть на просвет.

Чтобы не было ничего в деле, что ни привлекло бы ваше внимание. Если вы с самого начала будете приучать себя к такому максимально тщательному подходу к изучению уголовного дела, то удивитесь, как много полезного Вы речь на суде в свою защиту заметить.

Например, вас речь на суде в свою защиту насторожить, когда отдельные строки будут написаны другими чернилами, может оказаться, что это дописка. Если вы будете подробно анализировать, то с точностью до даты сможете сказать, когда появилась эта приписка. При тщательном изучении дела можно обнаружить, что некоторые допросы по делу производились лицом, не имеющим на это право. Без внимательного изучения дела вы безоружны, можете пропустить важную информацию, от которой зависит судьба вашего подзащитного.

Что, где, когда, с какой целью, каким способом, с какими соучастниками?

Последнее слово подсудимого — его значение, что можно и нельзя говорить

Постарайтесь на основе тщательного анализа материалов дела ответить на все эти вопросы. Нужно идти от общего к частному. В деле все выдается за абсолютную истину, даже то, что неизвестно, это делается для того, чтобы ввести в заблуждение человека, пытающегося вникнуть в существо дела. О неизвестных обстоятельствах пишут как об установленных. Профессионалы должны задать вопрос: В результате будет выделена целая группа обстоятельств, которые ничем не подтверждаются.

В деле все написано так, чтобы было похоже на выгодную обвинению правду, а ваша задача — отсортировать: Если не провести это сепарирование, потом будет сложно выстроить эффективное доказывание. Итак, основное правило при изучении материалов предварительного следствия таково: И не более.

В каждой строке может быть ошибка. Это обстоятельство речь на суде в свою защиту практическое значение для последующего формирования защитительной речи. В основную схему защиты могут быть введены только надежные факты.

  1. Он поднял брошенный упрек, и вот что он говорил. Присяжные узнают от оратора, что это произошло в один прекрасный день и в этой сфере происходит часто.
  2. С другой стороны, попробуйте перевести слова.
  3. Читая истинных мыслителей, мы повторяем.
  4. Как только присяжные поймут такую мысль, она станет для них заповедью. Подсудимый обвинялся по 9 и 1647 ст.

Когда-то мне, молодому адвокату, посоветовали: Тогда это было некой фантазией, а сейчас стало обыденным делом. Путин настоятельно посоветовал следователям прекратить этим заниматься. Не удовлетворяйтесь готовыми объяснениями фактов. Когда в деле на блюдечке с голубой каемочкой преподносится объяснение некого факта, отодвиньте тарелочку.

ВИДЕО: Последние слова в суде смелого чеченца мусульманина! New 95

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x