Отличие уголовного преследования и прекращение уголовного дела

Классическая уголовно-процессуальная доктрина, сформировавшаяся отличие уголовного преследования и прекращение уголовного дела всего в рамках континентального понимания структуры уголовного процесса, в теоретической плоскости выделяет три типа решений, останавливающих прекращающих начатое по конкретному уголовному делу производство расследование.

С учетом приведенного теоретического разграничения на институциональном уровне трех типов процессуальных решений, останавливающих производство по уголовному делу, следует иметь в виду, что российский институт прекращения уголовного дела сформировался после Судебной реформы 1864 г.

При этом уголовное дело в ходе следствия не мог прекратить даже сам судебный следователь невзирая на его судейский статус: В такой ситуации понятно, что именно судебный характер решения о прекращении уголовного дела придавал ему особый статус процессуального акта, которым полноценным образом разрешается уголовно-правовой спор пусть и в стадии предварительного следствия.

В этом смысле решение о прекращении уголовного дела по своему юридическому значению и правовым последствиям мало чем отличалось от оправдательного приговора суда: В советский период истории отечественного уголовного процесса полномочия по производству предварительного следствия были изъяты из компетенции судов и переданы в компетенцию несудебных органов. Вместо судебных следователей появились следователи прокуратуры, органов внутренних дел, органов безопасности, а уже в постсоветский период — следователи органов госнаркоконтроля и Следственного комитета РФ.

Однако изменение институциональной природы следствия не сопровождалось изменением уровня принимаемых следователями процессуальных решений, в том числе о прекращении уголовного дела.

Они сохранили все признаки решений о прекращении уголовного дела судебного уровня. В результате решения о прекращении уголовного дела сохранили в российском уголовном процессе некоторые признаки, исторически и генетически отличие уголовного преследования и прекращение уголовного дела исключительно судебным решениям.

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

В какой-то мере можно сказать, что сегодня решения о прекращении уголовного дела, принимаемые в ходе досудебного производства, имеют у нас квазисудебную юридическую природу. Это проявляется, в частности, в следующем. Во-первых, принятое в ходе досудебного производства следователем и дознавателем решение постановление о прекращении уголовного дела полноценным и официальным образом разрешает уголовно-правовой спор, будучи, например, достаточным основанием для реабилитации лица и выплаты ему государством соответствующего возмещения вреда п.

Во-вторых, постановления следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела имеют общеобязательный характер, то есть изложенные в них факты и юридические выводы по конкретному делу обязательны для всех граждан, должностных лиц и государственных органов, кроме, разумеется, тех государственных органов должностных лицкоторые вправе их пересмотреть на основании жалобы или по собственной инициативе ex officio отличие уголовного преследования и прекращение уголовного дела уголовно-процессуальном порядке судебном или несудебном.

  • В условиях действующего УПК вряд ли уже возможно вести речь о прекращении уголовного преследования ввиду непричастности лица к совершению преступления в тех ситуациях, когда его участие в каком-либо деянии доказано, но оказались неустановленными отдельные обстоятельства, составляющие необходимые элементы состава преступления;
  • Некоторые процессуалисты утверждали, что применение в ходе предварительного расследования нереабилитирующих, в том числе альтернативных, оснований прекращения уголовного дела противоречит фундаментальному принципу презумпции невиновности, поскольку тем самым следователь или дознаватель констатирует виновность лица в совершении преступления;
  • К таким основаниям относятся либо отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п;
  • В силу такого подхода прекращение уголовного дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления возможно только тогда, когда достоверно установлено отсутствие какого-либо элемента состава преступления;
  • Формальный подход не только чрезмерно расширяет круг реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, но и делает само разграничение крайне неопределенным и зависящим от оценочных факторов.

В-третьих, постановления следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела имеют преклюзивный характер, то есть обладают отдельными свойствами res judicata.

Так, постановление о прекращении уголовного дела является препятствием для повторного производства расследования по тому отличие уголовного преследования и прекращение уголовного дела факту или в отношении того же лица п. В этом смысле постановление о прекращении уголовного дела, даже если оно вынесено в ходе досудебного производства, мало чем отличается от вступившего в законную силу приговора суда, о чем свидетельствует соседство п.

Как и в случае с приговором, для того чтобы добиться возобновления производства по делу, необходимо сначала добиться отмены постановления о прекращении уголовного дела. В то же время последний тезис требует уточнения. Не судебная, а именно квазисудебная природа вынесенного в ходе досудебного производства решения о прекращении уголовного дела проявляется в том, что в данном отличие уголовного преследования и прекращение уголовного дела не предполагается исключительно судебно-инстанционный апелляция, кассация и т.

Постановления следователя и дознавателя о прекращении уголовного дела могут быть отменены не только судом на основании ст. При этом прокурор и руководитель отличие уголовного преследования и прекращение уголовного дела органа уполномочены отменять данное решение в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности не только по жалобам заинтересованных лиц, но и по собственной инициативе, что совершенно немыслимо для судов в рамках судебно-инстанционной логики.

Здесь уже отчетливо проявляются отдельные элементы полицейской природы отечественных решений дознавателей и следователей о прекращении уголовного дела, которые не могли быть унаследованы от дореволюционных судебных следователей, а были вполне естественным образом приобретены позже — в советский и постсоветский периоды.

Остается добавить, что в отличие от приостановления уголовного дела, предполагающего возможность его кратковременного периодического возобновления с целью совершения отдельных следственных действий, прекращение уголовного дела исключает последующее производство каких-либо следственных действий или принятие отличие уголовного преследования и прекращение уголовного дела процессуальных решений.

Производство по делу прекращается в целом это форма окончания предварительного расследованияв силу чего вопрос может стоять лишь об отмене самого постановления о прекращении дела, причем только при наличии к тому соответствующих оснований. Отличие уголовного преследования и прекращение уголовного дела российский уголовно-процессуальный закон использует два понятия: Каково их соотношение в теоретическом и практическом смыслах?

С одной стороны, они определяются некими индивидуально-определенными фактами событиямигипотетически подпадающими под уголовно-правовой запрет и требующими расследования, круг которых устанавливается решением о возбуждении уголовного дела пределы производства in rem. С другой стороны, они определяются кругом лиц, против которых выдвинуто официальное обвинение и в отношении которых осуществляется уголовное преследование в связи с указанными выше фактами, если в ходе расследования подтвердился их преступный характер; круг этих лиц устанавливается решением решениями о привлечении в качестве обвиняемого одного или нескольких лиц пределы производства in personam.

При этом существуют две уголовно-процессуальные аксиомы правила. В соответствии с первой из них правило N 1 пределы производства in rem могут существовать, не будучи определены in personam, когда расследование осуществляется по факту преступления в целях установления лиц, его совершивших, которые пока неизвестны или в отношении которых нет достаточных оснований для привлечения в качестве обвиняемого.

В соответствии со второй из них правило N 2 пределы производства никогда не могут существовать только in personam, не будучи определены in rem, так как нельзя осуществлять уголовное преследование лица, не зная, за какое конкретно деяние или в связи с каким фактом мы его преследуем.

Итак, известно, как устанавливаются пределы производства по уголовному делу посредством процессуальных решений о возбуждении уголовного дела и о привлечении в качестве обвиняемого. Известно также, как они расширяются путем возбуждения уголовных дел по новым эпизодам и соединения их в одно производство с ранее возбужденным делом или путем привлечения в качестве обвиняемого очередного установленного соучастника.

Полезный материал по теме: Обзор судебной практики по условно-досрочному освобождению от 29.04.2014

Для этих целей и существуют решения о прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования, причем с учетом того, что пределы производства определяются двумя автономными системами координат, необходимо также наличие двух видов соответствующих решений о прекращении — как дела, так и преследования. Прекращение уголовного дела — это прекращение производства in rem, что автоматически означает и прекращение производства in personam, поскольку пределы in personam не могут существовать без пределов in rem см.

Прекращение уголовного преследования — это прекращение производства in personam, что вовсе не означает прекращение производства in rem расследование во многих случаях продолжаетсяпоскольку пределы in rem вполне могут существовать без пределов in personam см. С помощью этих уголовно-процессуальных механизмов органы расследования вправе не только полностью юридически останавливать производство по уголовному делу, но и корректировать его пределы в сторону сокращения, когда, например, не подтвердилась вина одного из соучастников или один из гипотетических эпизодов преступной деятельности оказался мнимым.

В этом смысле следует различать односоставные и сложносоставные уголовные дела. Односоставными являются дела, где есть один эпизод и один обвиняемый. Пределы производства in rem и in personam по таким делам минимальны.

Сокращать здесь нечего, поэтому во всех случаях принимается решение о прекращении уголовного дела, а не преследования. Единственное исключение — установление факта непричастности к совершению преступления лица, которое привлечено в качестве обвиняемого, при уверенности, что событие преступления имело место.

Тогда принимается решение о прекращении уголовного преследования конкретного лица в связи с его непричастностью к совершению преступления п. Сложносоставными являются дела, где в одно производство соединены отличие уголовного преследования и прекращение уголовного дела преступных эпизодов или в совершении преступления обвиняются несколько лиц.

Здесь уже есть что сокращать с точки зрения пределов производства. Если необходимо сократить пределы производства in rem один из эпизодов не подтвердилсято принимается решение отличие уголовного преследования и прекращение уголовного дела прекращении уголовного дела в части этого эпизода. Если необходимо сократить пределы производства in personam один из обвиняемых невиновен, возникают формальные препятствия для его уголовного преследования и т.

Следует также иметь в виду, что, помимо технической функции, связанной с корректировкой пределов производства по уголовному делу по кругу лиц, необходимость отделения от института прекращения уголовного дела специального института прекращения уголовного преследования и его автономного существования объясняется также тем, что институт прекращения уголовного преследования выполняет еще одну функцию — реабилитационную.

Возникают ситуации, когда производство по уголовному делу продолжается, но требуется официально уведомить лицо, подозревавшееся или обвинявшееся в совершении преступления, о том, что к нему более нет никаких уголовно-правовых претензий со стороны государства, причем не просто уведомить, а вручить соответствующее официальное процессуальное решение — постановление о прекращении уголовного преследования. Именно с реабилитационной функцией связаны два особых отличие уголовного преследования и прекращение уголовного дела применения института прекращения уголовного преследования, которые нельзя объяснить теорией пределов производства по уголовному делу.

Во-первыхпостановление о прекращении уголовного преследования может выноситься в отношении не только обвиняемого, но и подозреваемогото есть еще до того, как появляются процессуальные пределы производства in personam если бы не реабилитационная функция, то здесь вовсе не требовалось бы выносить постановления о прекращении уголовного преследования, достаточно освободить, например, задержанного, чье участие в преступлении не подтвердилось, и затем привлечь в качестве обвиняемого надлежащее лицо.

Во-вторых, в соответствии с ч. Строго говоря, здесь речь должна идти о частичном прекращении уголовного отличие уголовного преследования и прекращение уголовного дела, поскольку сокращаются пределы производства in rem а не in personam.

Таковы теоретические основания разграничения институтов прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования, нашедшие отражение в уголовно-процессуальном законе.

Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления

Если сама по себе идея автономного существования двух институтов теоретически безупречна, то техническая реализация данной идеи в УПК РФ далека от идеала. Как было показано выше, критерием разграничения этих институтов не могут быть конкретные основания прекращения дела преследования — здесь действуют другие критерии. Однако законодатель по непонятным причинам некоторые основания обозначает основаниями прекращения уголовного дела ст.

Придавать этому какое-либо теоретическое или практическое значение не следует — речь идет лишь о терминологической неаккуратности. Скажем, если раскаялся обвиняемый по односоставному делу, где есть отличие уголовного преследования и прекращение уголовного дела один эпизод и один обвиняемый, то прекращать надо дело, а если по сложносоставному делу, где есть несколько обвиняемых, с потерпевшем примирился только один из них, то прекращать надо преследование в отношении конкретного лица, не обращая внимания на наименования соответственно ст.

Впрочем, тот факт, что законодатель отличие уголовного преследования и прекращение уголовного дела придает никакого значения внешнему терминологическому разграничению оснований прекращения уголовного дела и оснований прекращения уголовного преследования, подтверждается хотя бы тем, что, например, в ч.

В заключение отметим, что формой окончания предварительного расследования является только прекращение уголовного дела причем не в части, а в целомно не прекращение уголовного преследования, так как в последнем случае расследование по общему правилу продолжается.

Критерии классификации оснований прекращения уголовного дела преследования.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Все возможные основания прекращения уголовного дела преследования установлены в ст. Как отмечено выше, их нельзя классифицировать в зависимости от того, идет ли речь о прекращении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования, так как каждое из оснований может быть как основанием прекращения уголовного дела, так и основанием прекращения уголовного преследования.

Однако классификация возможна по другим критериям. Во-первых, часто выделяют а материально-правовые и б процессуальные основания прекращения уголовного дела преследования в зависимости от того, лежат ли они в плоскости уголовно-правовых или уголовно-процессуальных институтов.

Скажем, отсутствие события или отсутствие состава преступления п. В свою очередь, наличие по тому же делу вступившего в законную силу приговора п. Однако недостаток отличие уголовного преследования и прекращение уголовного дела критерия классификации проявляется отличие уголовного преследования и прекращение уголовного дела его достаточной условности, поскольку почти все основания в равной мере затрагивают и материально-правовые, и процессуальные проблемы.

Иногда вовсе невозможно отнести то или иное основание к одной из обозначенных групп. Скажем, непричастность лица к совершению преступления п. К какой из двух классификационных групп следует отнести данное основание? Во-вторых, с точки зрения процедуры принятия решения следует разграничивать: Например, отсутствие состава преступления п.

Данная классификация крайне важна с практической точки зрения, и ее логика будет показана далее. В-третьих, с точки зрения учета мнения обвиняемого подозреваемого необходимо отделять друг от друга: Допустим, прекращение уголовного дела преследования на основании отсутствия события преступления п.

Такая классификация оснований прекращения уголовного дела преследования крайне важна и с практической точки зрения. К ней нам также еще вскоре предстоит вернуться, чтобы уяснить ее логику. Однако среди оснований прекращения уголовного дела преследованиятребующих его согласия, сегодня фигурирует только примирение потерпевшего с обвиняемым ст.

В-четвертых, все основания прекращения уголовного дела преследования делятся на: Пожалуй, можно с уверенностью сказать, что с теоретической и практической точки зрения это не только самый важный, но и самый сложный критерий классификации оснований прекращения уголовного дела преследованиякоторый требует специального анализа. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела преследования.

Значение данного критерия классификации оснований прекращения уголовного дела преследования трудно переоценить. Он связан с наличием или отсутствием у обвиняемого подозреваемогодело или преследование которого прекращено, права на реабилитацию со стороны государства. Нереабилитирующими являются основания прекращения уголовного дела преследованияне предоставляющие ему такого права.

13.1. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

В связи с этим необходимо вспомнить один из отмеченных выше критериев отличие уголовного преследования и прекращение уголовного дела оснований прекращения уголовного дела преследованиякогда выделяются те основания, по которым дело преследование прекращается независимо от согласия обвиняемого подозреваемогои те основания, по которым оно прекращается только с согласия обвиняемого подозреваемого.

Поэтому классификационная группа нереабилитирующих оснований не только совпадает с классификационной группой оснований, требующих согласия обвиняемого или подозреваемого на прекращение уголовного дела, но и предопределяет ее объем.

В свою очередь, при отличие уголовного преследования и прекращение уголовного дела уголовного дела по реабилитирующим основаниям добиваться в суде уже нечего — предмет судебного спора отсутствует, так как государство в лице своих органов официально констатирует отсутствие события, состава преступления и т.

Необходимость в согласии обвиняемого подозреваемого здесь отсутствует, поскольку его требование о передаче дела в суд, даже если бы он по каким-то причинам его высказал, в любом случае стало бы беспредметным и бессмысленным. Поэтому классификационная группа реабилитирующих оснований совпадает с классификационной группой оснований, не требующих согласия обвиняемого или подозреваемого на прекращение уголовного дела.

Если сама идея разграничения реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела или преследования понятна и сомнений не вызывает, то при попытке понять конкретный состав тех оснований, которые должны относиться к категории соответственно реабилитирующих и нереабилитирующих, возникают немалые затруднения.

В теоретическом плане можно выделить два возможных подхода к разграничению реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела. С точки зрения материального сущностного подхода реабилитирующими являются только такие основания прекращения уголовного дела, которые связаны с официальной констатацией того, что обвиняемое или подозреваемое лицо на самом деле не совершало преступления.

При таком подходе к числу реабилитирующих относятся исключительно три основания, предусмотренные п. Все остальные основания прекращения уголовного дела, следовательно, считаются нереабилитирующими. С точки зрения формального подхода основания прекращения уголовного дела являются реабилитирующими не только тогда, когда речь идет об отсутствии состава, события преступления и т. Например, производство по делу велось вопреки истечению сроков давности, что является нарушением закона.

ВИДЕО: Возбуждено уголовное дело по факту обстрела пассажирской маршрутки на Донбассе

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x