Судебная практика при разделе квартиры между супругами

Судебная практика по разделу совместно нажитого судебная практика при разделе квартиры между супругами супругами с участием адвоката Москвы Ушаковой Н. По сути в 7 раз уменьшив аппетит истца. Дело было весьма сложным. Длительным, мы так же обращаем внимание на то, что свидетельские показания в гражданском деле по разделу имущества супругов были приняты судом именно со стороны нашего клиента и наоборот со стороны истца к свидетельским показаниям суд отнесся критически.

Если данное дело вас заинтересовало и есть похожие проблемы, то вы их можете попытаться решить с нашей помощью. Москва 15 августа 2012 года. Гагаринский районный суд г.

Истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имуществапросит, с учетом уточнения исковых требований от 10 апреля 2012 года и от 06 августа 2012 года, признать работы по строительству, отделке жилого дома и ландшафтные работы по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д.

Верховный суд рассказал, как делить акции между бывшими супругами

Глаголево, СНТ Поляна, д. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, встречный иск не признал, пояснил, что факт приобретения и вывоза Ф.

Ответчик и его представитель адвокат Ушакова Н. Глаголево в Наро-Фоминском районе Московской области им в браке с А. Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, третье лицо, свидетеля Ас, огласив показания свидетелей Бо, Си, Ба, Те, Ар, Де, Мо, Ре, Ко, Се, Рю, Ск, Бо,Ша, Го, Да, исследовав материалы дела, находит, что основной иск подлежит частичному удовлетворению, не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со ст. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. К судебная практика при разделе квартиры между супругами, нажитому супругами во время брака общему имуществу супруговотносятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого судебная практика при разделе квартиры между супругами супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Вещи индивидуального пользования одежда, обувь и другиеза исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, судебная практика при разделе квартиры между супругами одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с 10 января 2004 года по 12 мая 2010 года, проживали по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район.

После расторжения брака между сторонами возник спор о разделе имущества.

Типичные заблуждения сторон на суде

Представитель истца в обоснование исковых требований по настоящему делу ссылается судебная практика при разделе квартиры между супругами то, что Ф. Хабаровск, вложил данные денежные средства в отделку дома, устройство желобов для водоотлива, возведение кирпичной пристройки к дому, производство ландшафтных работ, возведение и перенос забора в расширенных границах земельного участка, строительство открытой деревянной веранды, вольеров для птиц и собак, покупку мебели и бытовой техники, находящейся в доме.

В обоснование своих доводов истец представил показания свидетелей Де, Мо, Ре, Ко, Се, Рю, оглашенные в ходе судебного заседания, из которых следует, что в 2004-2008 года в доме и на участке велись строительные и отделочные работы, которыми руководил Ф.

ВС поправил практику раздела имущества между бывшими супругами

В обоснование доводов истца о строительстве на участке нового забора представителем истца представлен аэрофотоснимок участка. Ответчик и ее представитель, судебная практика при разделе квартиры между супругами также третье лицо - собственник дома АА. Данные объяснения ответчика и третьего лица подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Бо, Си, Ба, Те, Ар, Ск, Бо, Ша, Го, Да, фотографиями, исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, произведенной в мае 2004 года на дне рождения Ф.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ас. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что на период начала брачных отношений между сторонами строительные и отделочные работы принадлежащего АА.

Глаголево, СНТ Поляны, тт в части постройки забора, производства ландшафтных работ, желобов для водоотлива, отделочных работ в доме, были завершены, факт производства указанных работ в период совместного проживания сторон не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ситуации из судебной практики по разделу имущества при разводе

Свидетель Горяев пояснил, что А. Свидетель Ск пояснила, что занималась строительством дома А, который был полностью построен к весне 2003 года, когда осталось только поклеить обои и покрасить потолок, все отделочные работы завершены к концу 2003 года, выравнивание участка и устройство газона производилась силами нанятых Ск.

Судебная практика при разделе квартиры между супругами обстоятельства полностью подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Асанова, имеющимися в материалах дела фотографиями, просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, произведенной в мае 2004 года на дне рождения Ф. Представленная истцом аэрофотосъемка земельного участка не является доказательством переноса либо постройки нового судебная практика при разделе квартиры между супругами на участке А.

Ответчик пояснила в судебном заседании, что с момента приобретения земельного участка до настоящего времени никто площадь участка не измерял, забор был построен по границам, установленным предыдущим собственником.

Стороной истца иных доказательств, достоверно свидетельствующих о производстве на участке по вышеуказанному адресу работ по переносу либо возведению нового забора, ландшафтных работ, желобов для водоотлива, отделочных работ в доме, возведению кирпичной пристройки во время совместного проживания сторон не представлено. Наличие кирпичной пристройки к дому доказательствами не подтверждены и опровергается техническим паспортом БТИ на жилой дом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика половины стоимости вышеуказанных работ должно быть судебная практика при разделе квартиры между супругами.

В судебном заседании установлено, не отрицалось стороной ответчика, что за период совместной жизни стороны произвели следующие работы: Стоимость произведенных работ установлена заключением эксперта, произведенным по определению Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года. Доводы ответчика и его представителя о том, что данные работы были произведены в период брака с Ф.

Также в ходе производства по делу установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: Всего на общую сумму 220398,86 руб. Суд исключает из общего имущества супругов мебель, приобретенную для сына ответчика - третьего лица АА. Ответчик и ее представитель просили произвести раздел имущества в натуре, оставив А встроенную бытовую технику для кухни.

Верховный суд объяснил, как делить квартиру, купленную на деньги одного из супругов

Договор между истцом и ответчиком об изменении установленного законом режима местной собственности не заключался. Передать в собственность А.: Передать в собственность Ф: Таким образом, путем произведения взаимозачета подлежащих взысканию с истца и ответчика сумм, подлежит взысканию с А. Не подлежат удовлетворению требования ответчика истца по встречному иску А. Суд соглашается с оценкой вышеуказанного имущества, произведенной экспертом на основании определения суда, поскольку оценка произведена на основании осмотра имущества, с учетом рыночной стоимости, при оценке имущества учтен его износ.

На основании изложенного, ст.

Полезный материал по теме: Принцип равенства супругов в семейном праве РФ

В удовлетворении встречных исковых требований А. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2012 года. Сложные дела как это не выигрываются судебная практика при разделе квартиры между супругами — это результат тщательной подготовки к судебному процессу, как адвоката, так и нашего клиента, который нас обеспечивает информацией, а мы решаем как эту информацию закрепить и представить в суд с большей эффективностью.

Доказательства по разделу совместно нажитому имуществу могут быть самые разны е, здесь можно применять практически весь перечень в законе доказательств.

Москвы Бутырский районный суд Головинский районный суд Замоскворецкий районный суд Зюзинский районный суд Коптевский районный суд Кунцевский районный суд Люблинский районный суд Московский городской суд Никулинский районный суд Перовский районный суд Пресненский районный суд Симоновский районный суд Таганский районный суд Тимирязевский районный суд Хамовнический районный суд Черёмушкинский районный суд Басманный районный суд Гагаринский районный суд Дорогомиловский районный суд Зеленоградский районный суд Измайловский районный суд Кузьминский районный суд Лефортовский районный суд Мещанский районный суд Нагатинский районный суд Останкинский районный суд Преображенский районный суд Савеловский районный суд Солнцевский районный суд Тверской районный суд Тушинский районный судебная практика при разделе квартиры между супругами Хорошевский районный суд Чертановский районный суд Службы судебных приставов Прокуратуры Паспортные столы Судебная практика Мосгорсуда.

Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов в том числе в виде неотделимых улучшений, бытовой техники и мебели Главная Решения судов.

  • Иск о расторжении брака;
  • N 136н "Об утверждении методики определения поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 кв;
  • Ответчик препятствует её проживанию в данной квартире, не вложив никаких средств в ее приобретение, истец вынуждена снимать жилье;
  • Может ли отец забрать ребенка.

ВИДЕО: Раздел имущества супругами/адвокат в Медведково

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x